例如，著作权法中的通知—删除规则，也被认为是技术中立价值理念的具体体现，其在确立之初被认为是维持著作权人和网络服务提供者之间利益平衡的最佳方案。

习近平总书记高度重视、亲自推动，对反腐败国际合作谋篇布局，为追逃追赃工作提供坚强政治引领。其六，明确提出了评判司法改革成效的标准。

死刑的司法减少的表现包括：一是可能适用死刑的重罪案件数量下降。习近平法治思想的刑事法治理论，既是对中国特色社会主义刑事法治建设的规律性认识，也是构建新时代刑事法治建设新格局的认识论和方法论、路线图和施工图。要通过认罪认罚从宽制度、少捕慎诉慎押制度的实施，尽量让被告人赔偿被害人因犯罪而遭受的物质损失，以抚慰被害人因犯罪而受到的精神损害，防止因对被告人处罚不到位、民事赔偿不到位给被害人造成二次伤害，充分体现国家对被害人权益的尊重、对违法犯罪行为的否定评价和严肃惩治，从而恢复被犯罪破坏的社会关系，预防或减少违法犯罪行为发生，维护社会公平正义。据此，我们既要反对重实体轻程序的惯常思维，严密防范过去不重视程序公正而导致冤假错案的历史重演，也要防止落入西方国家精密诉讼程序的窠臼，过于追求司法程序的繁琐而牺牲司法的实体正义，决不把司法活动变成偏离实体正义的程序争斗甚至程序游戏。胡云腾，最高人民法院咨询委员会副主任、大法官、法学教授 进入专题： 习近平法治思想 刑事法治 。

习近平总书记关于刑事政策、刑事立法、刑事司法、刑事法治改革的系列重要论述和指示批示，蕴含着丰富而深邃的刑事法治理论、观点，包含大量原创性理论，是习近平法治思想的重要组成部分。这种制度缺陷严重削弱了审判程序的审查把关功能和对案件实体处理的决定性作用，审前程序存在的问题往往难以在审判程序中纠正，最终造成冤假错案，严重损害了被追诉人及其辩护人行使辩护权，伤害了司法公正，人民群众反映强烈。宪法法院具有对法律和法规进行预防性的合宪性审查权限,但是对于已经公布的法律只能通过最高法院附带性程序进行;在这一方面,宪法法院仅限于对颁布法律的形式合秩序性进行上位审查(Oberprüfung)。

与之不同,根据达维德(David)的观点,微观比较涉及同一法族内各种法律秩序的比较,而宏观比较涉及对属于不同法族的法律秩序进行比较。对所有国家权力进行全面拘束是指包括立法权在内的所有国家权力受到宪法中规范化的共同体建构原则(Strukturprinzipien des Gemeinwesens)的拘束，并且通过独立的监督机构保障其实施。另一方面，在大陆法系，大学在继受罗马法时扮演着突出的角色，这奠定了大陆法系在原则和制度上的抽象思维传统。[xii]结合这两个标准达维德确认了三个主要法系，即罗马-日耳曼法系、社会主义法系和普通法法系。

[cxxix] (二)宪法国家属性(Verfassungsstaatlichkeit) 在第二次世界大战之后的几十年里，法治国问题越来越多地被宪法国家属性的现象所覆盖。[clx]然而，尽管导入了集中的宪法法院审查机制，但在大多数国家的普通法院仍然保留了附带性的、非垄断的规范审查制度。

《1799年共和八年宪法》(埃马纽埃尔·西耶斯负责为拿破仑起草)第21条赋予护宪参议院(Sénat conservateur) 以下权力：对法院或政府提交的、可能存在违宪的所有法律行为进行确认或者废除。例如，比利时的仲裁法庭(Cour d'arbitrage)尽管具有实施抽象规范审查和具体规范审查的权限，但是仅限于涉及一些基本权利(禁止歧视和教学自由)时才有权审理针对法律和法规命令的宪法诉愿。(2)存在本土法律，如伊斯兰法、印度法、远东法、非洲法、印度尼西亚法、海洋或印第安法等，以及继受法对本土法的承认或者排挤。[lxxxii] L.-J.Constantinesco (同上注[1]),S.417ff. [lxxxiii] 拉丁美洲法院的弱势地位的具体介绍,参见 K.Rosenn,The Protection of Judicial Independence in Latin America,University of Miami Inter-American Law Review 19 (1987),1 ff.;有关墨西哥的情况,参见 M.Taylor,Why no Rule of Law in Mexico?,Explaining the Weakness of Mexico's Judicial Branch,New Mexico Law Review 27 (1997),141 ff.法官在非洲法语区仅处于相当边缘的地位,参见Gérard Conac,Le juge et la construction de l' état de droit en Afrique francophone,in:L' état de Droit,Mélanges en l'honneur de G.Braibant,Paris 1996,115ff. [lxxxiv] 参见迪普洛克勋爵(Lord Diplock)在Duport Steels Ltd.v.Sirs [1980] 一案中的名言:……不能过分强调,英国的宪法尽管在很大程度上是不成文的,但牢固地建立在权力分立的基础之上:议会制定法律,司法机关对其进行解释。

大英帝国以前在北美、澳大利亚、新西兰、非洲和亚洲的殖民政策，使这些地区产生了一个熟悉普通法的法律人阶层，这是继受普通法传统不可或缺的前提条件。[clv]拉丁美洲几乎所有的国家都以不同的形式确立了这种诉愿救济制度。1. 起源史上的问题 欧洲的法律传统曾经通过殖民主义或者自发继受在世界各地予以传播，这对鉴别和确定私法上的法系产生了重要的意义。宪法委员会的职责是确保议会不逾越宪法授予的权力。

不同观点参见L.-J.Constantinesco,Rechtsvergleichung,Bd.Ⅲ,Die rechtsvergleichende Wissenschaft,Saarbrücken,1983,S.74 ff.,在该著作中作者将法族(Rechtsfamilie)界定为法律秩序(Rechtsordnung)和法系(Rechtskreis)之间的中间类型(Zwischenkategorie)。[xvi]此外，传统的法系学说对欧洲和北美以外法律体系分类的恰当性也受到了普遍质疑。

[x] P.Arminjon/B.Nolde/M.Wolff (同上注[7]),S.48 ff. [xi] Les grands systèmes de droit contemporain,9.Aufl.1988 (第九版与 C.Jauffret-Spinosi 合著);德文译本由G.Grassmann等翻译:Einführung in die großen Rechtssysteme der Gegenwart,1966年初版,并在1988年再版。公权力的特别法在19世纪获得了全面的发展，这得益于以下两个因素：一方面，旨在从法律上建构国家统一性的各种国家人格学说(Staatspersönlichkeitslehren)支持这种特别法[lxi],另一方面，基于法典化思想产生的对法律整体(Rechtsmasse)进行根本性区分的动力，也有助于推动这种特别法。

例如，法国宪法中没有自己的基本权利清单，法国宪法委员会根据宪法的效力证立了立法机关的行为受基本权利拘束。参见L.Friedman,Some Thoughts on Comparative Legal Culture,in:D.Clark (Hrsg.),Comparative and Private International Law,Essays in Honor of John Henry Merryman on his Seventieth Birthday,1990,S.49/53J.Merryman,The Civil Law Tradition,2.Aufl.,1985,S.1/2. [xxviii] 有关拉丁美洲国家的相关问题,参见P.Waldmann,Rechtsunsicherheit,Normenpluralismus und soziale Anomie in Lateinamerika,VRü 31 (1998),427 ff.V.Gessner,Recht und Konflikt,1976;非洲的相关问题参见Brun-Otto Bryde,The Politics and Sociology of African Legal Development,1976;东欧的相关问题参见Gessner,Rezeption westlichen Rechts oder autochthone Rechtsgestaltung in der DDR und Osteuropa?,1990. [xxix] L.Friedman (同上注[27]),S.50. [xxx] 参见P.Arminjon/B.Nolde/M.Wolff (同上注[7]);此外参见 Merryman (同上注[27]),S.2:在多样性的现有法律传统中,上述三种(大陆法系、普通法系和社会主义法系)尤其引人注目,因为它们产生于强大的、技术先进的国家,同时,它们或多或少地也被传输到了世界其他地方。[clxii]但是，必须要认识到，这种模式本身并没有表现出统一的形式，而是基于各自国家的传统和政治需求而产生的大量变体。在1973年只有25%的国家正式宣称是民主国家,但这一比例在90年代中期增加到了70%,参见 B.-O.Bryde (同上注[31]),S.458. 作者简介：赖纳·格罗特（ＲａｉｎｅｒＧｒｏｔｅ），法学博士，德国马克斯·普朗克比较公法与国际法研究所教授。[clxxv]主张自己的权利因法律违宪而直接受到侵害的个人，直到1975年改革后才获得向宪法法院提出规范审查的权利。[xcvii]通过给横向的权力分立化(Fragmentierung der Macht)补充一种纵向的分隔(Aufspaltung),(它)可以用来防止政治权力集中。

[clxxxvi]然而宪法委员会所实施的违宪审查始终受到广泛的限制，这些限制一方面表现为将管辖权限制于纯粹的预防性审查领域，另一方面表现为对申请权的限制性规定，即申请权仅保留给政治机构，既不向受侵害的公民也不向各专业法院开放。在这方面，欧洲大陆国家发展的特点是，集权郡主(absolute Fürsten)希望通过等级结构化的、相对统一的行政机构来对抗沿袭下来的等级机构的抵抗，以实现他们的政治主张。

这就要求，对公法基本问题的比较观察不能仅局限于法教义学上的思考，而是必须要同时将政治学和行政实践上的研究结果纳入研究范围。早在神圣罗马帝国时期，帝国最高法院(Reichskammergericht)和帝国皇室院(Reichshofrat)的司法判决最终就是以这一信念为依据，即政治冲突原则上可以转化为法律案件并由法院决断。

从组织的视角来看，为了保障有效的宪法审查所进行的各种尝试，几乎都遵循了1920年奥地利联邦宪法首先创设的专门的宪法审判权模式。[clxv] K.L.Bhatia,Judicial review and judicial activism,New Delhi 1997;P.C.Rao (同上注[30]),821 ff. [clxvi] J.Black-Branch,Entrenching human rights legislation under constitutional law:the Canadian Charter of Rights and Freedoms,EHRLR (=European Human Rights Law Review) 3 (1998),312 ff.;R.Penner,The Canadian experience with the charter of rights:Are there lessons for the United Kingdom?,Public Law 1996,S.104 ff. [clxvii] M.Detmold/G.Scoffoni,Justice constitutionnelle et protection des droits fondamentaux en Australie,Revue française de droit constitutionnel 1997,S.3 ff. [clxviii] C.Klein,Basic Laws,Constituent Power and Judicial Review in Israel:Bank Hamizrahi United v.Kfar Chitufi Migdal and Others,European Public Law 2 (1996),225 ff. [clxix] Y.Taniguchi,Le cas du Japon,in:L.Favoreu/A.-J.Jolowicz (同上注[158]),S.175 ff. [clxx] M.Fromont (同上注[152]),S.15. [clxxi] W.Kälin,Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde,Bern 1984;A.Auer,Die schweizerische Verfassungsgerichtsbarkeit,1984,S.164 ff. [clxxii] W.Kälin (同上注[171]),S.132.但是,在瑞士宪法的改革中拟规定,联邦法律也受联邦最高法院的具体规范审查(经修订的联邦宪法第113(3)条)。

[lxxxv] 在行政和立法之间的关系中，习惯上根据政府对议会直接依赖的程度，将贯彻权力分立原则的方式区分为内阁制和总统制[lxxxvi]。1791年联邦权利法案实现了基本权利的规范化(Normierung),并同时配备了一系列的诉讼保障，这些保障反映了盎格鲁撒克逊民族对所有侵害和错误提供有效救济的传统[lxxiv]。[clvii]此外，在委内瑞拉和哥伦比亚，在主张法律违宪的民众诉讼中(Popularklage),最高法院有权对存在争议的法律规定作出具有普遍拘束力的无效确认。通过1994年宪法改革，墨西哥的最高法院被赋予以下权限，即不再仅借助宪法诉愿的审判程序，附带性地对法律的合宪性作出判断，而且在针对抽象规范审查的违宪行为(accion de inconstitucionalidad)的范围内，法律的合宪性判断可以直接成为判决对象(但是，宣告无效需要获得绝对多数法官的同意，即11名法官中8名及以上)。

在欧洲和北美地区，这些原则在起源上可以追溯至理性法(Vernunftrecht)和启蒙运动的传统。在这方面，它涉及某一社会中理论和实践上政治和行政决策过程法制化(Verrechtlichung)的范围，以及实现这种法制化的政治和法律的主导原则和制度。

通过比较普通法系和大陆法系的司法论证方式，对理解公法上的各种不同的方法论也有帮助。因此，早在1795年埃马纽埃尔·西耶斯(Emmanuel Sieyès)就建议成立一个由立法机构成员组成的特别委员会，即宪法法院(Jury de Constitution)或宪法委员会(Jurie Constitutionnaire),其任务是裁决因立法行为违宪而引起的公民诉愿。

而在英格兰缺乏绝对君主制度(absolute Monarchie),这原本可能会作为建立一个与其社会环境分离的统一行政机构的起点。[cxcvii]在过去几十年，拉丁美洲国家成了继受在欧洲产生的违宪审查模式的主要区域。

[x]与其他比较法学者不同，勒内·达维德(René David)在学术上致力于对当代主要法律体系(这也是他代表作的标题[xi])的确定和描述。[clxxii] 1920年《奥地利联邦宪法》首次确立了一个独立的、欧洲的违宪审查模式。[cxlv] A.Hamilton/J.Madison/J.Jay,The Federalist,2.Aufl.1987,S.397 ff. [cxlvi] 这一传统在1610年博海姆案(Dr.Bonham's Case)中首席大法官爱德华·柯克(Edward Coke)经常被引用的格言中达到顶峰,据此,违反普遍的正义和理性(common right and reason)的立法行为在普通法上不能获得效力:普通法将对其进行审查,并判定此类行为无效。法典化理念可能会推动普通法和对其进行修正、补充的制定法的不同层面在特定领域的分层化和体系化，但是，在一个以法院对习惯法不断续造为特征的法律文化中，法典化理念同样很难得到值得一提的响应。

在欧洲大陆国家，国家理念是被理解为构思上统一的公法的支柱，但在以盎格鲁撒克逊政治和法律传统为特征的国家，国家理念仅具有次要地位。另参见L.-J.Constantinesco (同上注[1]),S.74. [viii] 对新旧分类标准的详细论述,参见L.-J.Constantinesco (同上注[1]),S.74 ff. [ix] P.Arminjon/B.Nolde/M.Wolff (同上注[7]),S.48:目前语言学家已获得一致认识:唯一具有价值和效用的语言分类是将语言细分为家族的族谱分类方式。

在这些建构原则里，有关社会公益机构组织及其履行任务方式的各种基本决定已具有法律形式。[xxxi] B.-O.Bryde,überseeische Verfassungsvergleichung nach 30 Jahren,VRü 30 (1997),452/455. [xxxii] M.Stolleis,Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland,Bd.1,Reichspublizistik und Policeywissenschaft,1988,S.334. [xxxiii] 法国行政法法典化的历史,参见 G.Guglielmi,L'idée de codification dans la construction du droit administratif français au 19e siècle,Jahrbuch für Europäische Verwaltungsgeschichte 8 (1996),109ff.德国行政法法典化的讨论:H.J.Wolff/O.Bachof/R.Stober,Verwaltungsrecht I,l0.Aufl.,1994,S.3ff.;F.Ossenbühl,Die Weiterentwicklung der Verwaltungswissenschaft,in:K.Jeserich/H.Pohl/G.-C.von Unruh,Deutsche Verwaltungsgeschichte,Bd.V,1987,S.1144. [xxxiv] 欧洲大陆其他国家以及撒哈拉南部国家对法国最高行政法院的效仿以及改变,参见M.Letourneur,Die Staatsräte (Conseils d'Etat) als Organe der Verwaltungsrechtsprechung,in:H.Külz/R.Naumann (Hrsg.),Staatsbürger und Staatsgewalt,Bd.1,1963,S.337/357ff. [xxxv] R.Pizo Rocafort,Influencia de la Constitución de los Estados Unidos en las constituciones de Europa y de América Latina,in:T.Buergenthal/J.Garcia Laguardia/R.Piza Rocafort,La Constitución norteamericana y su influencia en Latinoamerica (200 anos 1787-1987),1987,S.53/62. [xxxvi] 对拉丁美洲宪法发展产生的深刻影响,参见R.Fitzgibbon,Constitutional Development in Latin America:A Synthesis,American Political Science Review 39 (1945),511 ff. [xxxvii] 1812年西班牙宪法对墨西哥立宪主义的影响,参见J.Carpizo/J.Cossio Diaz/H.Fix-Zamudio,La jurisdicción constitucional en México,in:D.Garcia Belaunde/F.Fernández Segado,La jurisdicción constitucional en Iberoamerica,1997,S.749. [xxxviii] 英国和法国宪法思想对独立后的非洲国家宪法发展的影响,参见E.Kliesch,Der Einfluß des französischen Verfassungsdenkens auf afrikanische Verfassungen,1976,S.12 ff.;B.-O.Bryde (同上注28),S.19f. [xxxix] B.-O.Bryde (同上注[31]),458 f. [xl] B.-O.Bryde (同上注[31]),455. [xli] K.Zweigert/H.Kötz (同上注[1]),S.68,71.在该部分,作者对特殊的法律思维方式和法律渊源的形式及其解释方法进行了区分;相似的区分参见Fromont (同上注[26]),S.4,作者提出将法律渊源体系(l'amébainagement des sources de droit)和法律规范结构(la structure des règies de droit)作为独立的分类标准。

[xlv]对于公法而言，这一区分本来就不具有说服力，尤其是一般行政法的大部分内容，要么根本没有法典化，要么也是晚近才法典化。另一方面，在英国，通过对法国出现的行政法进行研究以后， 英国法治原则的结构存在特殊性这种认识得到了强化。